La Création musicale serait-elle condamnée à la portion congrue ?

Salle Favart, samedi 3 décembre 2011

Journée « Futurs composés »

La Création musicale serait-elle condamnée à la portion congrue ?

Organisé par le réseau national de la création musicale « Futurs composés », qui compte plus de cent trente membres actifs (centres nationaux de création musicale, éditeurs et labels, ensembles et compagnies, indépendants, structures de production, de diffusion, d'information et de formation, compositeurs, interprètes, etc.), la Journée de la Création musicale 2011 a investi samedi la Salle Favart pour deux tables rondes et une série de trente mini-concerts, le tout de 9h30 à 23h, non stop.

En cette période pré-électorale, le sujet de cette édition était tout trouvé, tant la place de la création musicale semble devoir se réduire comme peau de chagrin dans les enjeux des politiques culturelles des nombreux candidats à la présidence en 2012 et des partis politiques français. Nous sommes loin désormais pour la création de la période faste de l’ère Pompidou et des premières années Giscard d’Estain, ce dernier n’ayant pu aller à l’encontre des projets engagés par son prédécesseur. En revanche, depuis les années 1980, la création musicale tend à être déconsidérée, victime de préjugés et d’une diffusion qui la confinent presque au ghetto, s’il ne se trouvait encore quelque figure musicale emblématique pour la porter à la connaissance du grand public par le biais de quelques médias - et pas toujours ceux censés être voué à la musique. L’un des premiers témoignages du désengagement de la puissance publique aura été l’exclusion du projet prévu en liminaire de l’Opéra Bastille, celui de salle modulable prévue pour favoriser l’expression de nouvelles approches de l’opéra et de la création lyrique contemporaine. Ce qui n’empêche pas groupes de recherche, ensembles et festivals de faire florès, mais le plus souvent dans de précaires conditions.

Les deux débats auront attiré un nombreux public de gens directement concernés, sous la voûte rococo du foyer de l’Opéra-Comique. Le premier a permis à des chargés de missions culturelles des équipes de campagnes de quelques-uns des candidats à la présidentielle de s’exprimer sur leur sensibilité à la création, leurs points de vue sur la question et les moyens que les partis et les candidats entendent déployer pour sa valorisation, son audience et sa considération alors que les hommes politiques semblent toujours plus sourds et cherchent non plus à cultiver et rehausser la curiosité et la réflexion de leurs concitoyens mais à les divertir et à industrialiser les filières culturelles, spectacle vivant inclus. Parmi les bribes du débat entendues, je me limiterai à donner l’exemple caractéristique du représentant du MoDem, qui, de toute évidence peu au faîte de ce qui se fait déjà, a regretté que les créateurs restent dans leur tour d’ivoire au lieu de se tourner vers la pédagogie en écrivant et composant pour les jeunes publics… Que n’a-t-il cherché à s’informer sur les nombreuses actions menées par des ensembles comme Ars Nova ou 2e2m, et à se documenter sur l’activité d’un certain nombre de compositeurs, et non des moindres, comme Georges Aperghis ?… Trop facile de se dédouaner de la sorte, et d’autant plus dommageable que c’est contraire à la vérité, ce qui conforte le sentiment de méconnaissance totale d’un sujet il est vrai fort peu porteur de voix aux élections, la « niche » étant plus réduite que celle des chasseurs. La seconde table ronde aura conforté la première, puisque la question centrale était « entre Etat mécène et Etat facilitateur, quelles nouvelles modalités d’intervention du ministère de la Culture ? » En fait, le débat s’est focalisé sur l’émergence du nouveau Centre national de la musique, présenté par ses initiateurs comme l’équivalent pour la musique de ce qu’est le CNC pour le cinéma, le CNM a été voulu par Nicolas Sarkozy pour sauver du naufrage l’industrie de la musique, le président se disant « très inquiet » pour l’industrie française du disque. Les missions du CNM devraient être la défense de la propriété intellectuelle, l’encadrement du streaming et l’émergence d’ « un instrument fort de défense des intérêts communs de la filière [musicale] aux plans national, européen et mondial ». En d’autres termes, il devrait permettre au politique d’encadrer une industrie musicale à gros enjeux. Mais quid de la création musicale « savante » ?... Elle est a priori la grande oubliée, puisque de toute évidence exclue de la « musique » ! En fait, qu’est-ce que la musique, aujourd’hui ? Une industrie à destination du plus grand nombre, donc la plus simple et la plus mondialiste possible ? Cela quoi qu’en disent par ailleurs les « décideurs », y compris Jacques Toubon, qui se sera exprimé samedi après-midi d’une voix de stentor mais de façon claire quoi que souvent alambiquée (il n’est pas homme politique pour rien). Il est vrai que, outre ses casquettes d’ex-ministre de la Culture, d’actuel président de la Fevis (Fédération des Ensembles Vocaux et Instrumentaux Spécialisés) et membre de l’Hadopi, M. Toubon est un authentique mélomane, ce qui est de plus en plus rare au sein de l’appareil politique. Malgré les garanties qu’il semble identifier chez les membres du parti auquel il appartient, l’UMP, il convient de douter de ce qu’il adviendra de la création et des créateurs dans la nébuleuse CNM. Surtout si, comme il a été dit dans ce débat, les subsides de l’Etat en faveur de la création sont dégagés de la tutelle du ministère de la Culture et des autres guichets comme la Sacem, la Sacd, la Spedidam et autres, pour être réunis sous le seul label CNM. Il est à craindre, comme le disait un compositeur inquiet, que, sous prétexte de simplification des démarches d’aide à la création, il devienne impossible de se tourner vers des subsides de substitution à qui la CNM exprime une fin de non recevoir, contrairement à ce qui se fait aujourd’hui lorsque l’un ou l’autre se refuse à verser une aide. Laurent Petitgirard a fait part des doutes et des craintes de la Sacem qu’il préside et qui, par le biais de sa fondation, dispose d’un budget conséquent en faveur de la création musicale savante tout en finançant sa diffusion notamment via le label discographique MFA (Musique française d’aujourd’hui), annoncé passer sous la tutelle du CNM, d’autant plus que le projet stipule que si, « dans le système actuel, les aides à la création musicale s’organisent autour de différentes sociétés de perception et de redistribution interne des droits, du type de la Sacem », à l’avenir, le « CNM viendrait proposer un guichet unique et des assiettes de subventions élargies. » Cela alors-même que les statuts dudit CNM ne prévoient pas la présence d’un membre de la Sacem ni du moindre artiste créateur au sein de son Conseil d’administration. Il est symptomatique d’ailleurs que le rapport à l’origine de la création du CNM ait été élaboré par une équipe ne comprenant aucun représentant de la musique, puisqu’il a été rédigé par Didier Selles (conseiller maître à la Cour des comptes), Franck Riester (député UMP, ancien rapporteur parlementaire des deux lois Hadopi, et membre du collège de la Haute Autorité), Alain Chamfort (auteur-compositeur-interprète - de variétés), Daniel Colling (directeur du Printemps de Bourges et du Zénith de Paris) et Marc Thonon (directeur du label Atmosphériques et président de la Société civile des producteurs de phonogrammes en France). Il est également significatif que la représentante de la Direction de la Musique au ministère de la Culture se soit félicitée de la création du CNM et ait assuré que l’Etat pérenniserait son soutien à la création. Au bout de deux heures trente de débat, il était difficile de se faire une opinion sur la nécessité du CNM et la façon dont il va intégrer ou avaler la création contemporaine et ses créateurs...

Les deux longues séries concerts qui ont ponctué la journée ont permis de faire connaissance de plusieurs groupes, toutes tendances musicales confondues, de la musique pop’ « d’essai », avec un équipe constituée de Yann Joussein, Fanny Lasfargues et Nicolas Senty dans un Voyage d’Io de Thibault Walter sans autre intérêt que celui de crève-tympans, ou Mirtha Pozzi et Isabelle Rivoal dans une pièce déclamée et dansée sans portée réelle, tandis que Joël Versavaud proposait une pièce assez inventive de Lionel Ginoux, Grimace pour saxophone baryton. Mais ce sont les ensembles Variances, avec un remarquable Manoa de Thierry Pécou, et 2e2m dirigé par Pierre Roulier dans It de Frank Bédrossian, qui se sont imposés dans les deux heures de la première série, tandis que le contrebassiste Olivier Sens a su convaincre dans sa propre pièce qu’il semblait improviser, alors que l’improvisation qu’il a annoncée s’est avérée plutôt coincée.

Bruno Serrou